K6 o K7

[figoverona]

Mi spiegate in breve le differenze oltre che estetiche?
Il K7 è da evitare per sta frizione che leggo??

[ghostrider]

Parere personale: K6. Al momento il K7 è afflitto da problemi per cui ancora non si vede la soluzione. Poi dipende dall'uso che ne fai. Vuoi un mezzo che sicuramente non ti darà problemi perché ci vai tutti i giorni al lavoro? K6. Lo usi ogni tanto e puoi sopportare qualche sosta dal meccanico per provare millemila frizioni? K7
Nel K7 oltre all'estetica c'è di diverso: Euro 3, hanno aumentato la cilindrata, pare risolto il problema del consumo dell'olio, ha un sottosella più grande (ma con una 'gobba' più grande), ruote più grandi, non ha più la frenata combinata, ha il doppio disco anteriore... quello che manca lo aggiungeranno i proprietari di K7. Io voto K6

[spike]

k6 e vai tranquillo che avrai un mezzo che è stato migliorato e super testato dal 2003.

[Pascal]

Io voto il K7 per la ciclistica
Io voto K6 per il complesso, le finiture migliori e per il fatto che ottimizzandolo con un kit forcelle Bettella ha una ciclistica migliore del K7 sull'anteriore. Il posteriore invece rimane peggiore.

In definitiva, considerando tutto, se lo dovessi comprare io, anche ignorando il budget, comprerei un K6 che oltretutto mi piace di più perchè di linea più classica e meno soggetta all'abitudine visiva (o moda). IMHO.

[Sabba]

QUOTO!

Il mio "pensiero" è preciso identico a quello di Pascal..........

[Playbeppe]

K7!!
A parte il problema frizione di cui bisogna però dire:
1° che non affligge tutti
2° che anche fra chi ne è afflitto, bisogna distinguere fra casi + o - gravi
3° che mi auguro che a breve venga risolto il tutto
personalmente lo ritengo superiore sotto ogni punto di vista.

[Pascal]

I cassettini laterali sono più piccoli, più deboli e meno sfruttabili.
Ecco uno di quei punti di vista che ti eri dimenticato di considerare... Dico gli altri?

[Playbeppe]

I cassettini non me li sono dimenticati.... Non li ho proprio calcolati nel mio paragone!!!
Comunque quello che ho scritto è la mia opinione, non una verità assoluta.

[Dott-Jay]

Io voto il K7 per la ciclistica
Io voto K6 per il complesso, le finiture migliori e per il fatto che ottimizzandolo con un kit forcelle Bettella ha una ciclistica migliore del K7 sull'anteriore. Il posteriore invece rimane peggiore.

Ma che senso ha comprare un mezzo comunque "vecchio", per risparmiare forse? Quando poi ci spenderai i soldi per farlo diventare come piace a te?

A questo punto meglio il K7, costa di più, ma vale di più!
Inoltre se poi te lo vuoi rivendere dopo un paio di annetti, quando farai la permuta ti verrà valutato di più rispetto ad un "vecchio" K6.

[Pascal]

Invece no. Ho scritto apposta che non prendo in considerazione l'aspetta economico (che da solo nel mio caso sarebbe bastato per scegliere un K6).
Dico che preferisco di gran lunga la maggior qualità dei materiali di un K6 a discapito della sua ciclistica che, con pochi euro, diventa paragonabile a quella migliore del K7. Con quei pochi euro in più spesi per colmare questa lacuna (e parecchi in meno all'atto dell'acquisto) chi compra un K6 si ritrova uno scooter con caratteristiche molto simili ad un K7 ma con una qualità costruttiva e un'affidabilità migliore in quanto i difetti sono già stato risolti. Il tutto condito da una linea più classica e, in quanto tale, meno soggetta a passare di moda.

[GabbioD'acciaio]

Quoto DOTT JAY

Che senso ha comprare un modello già vecchio? a parte risparmiare qualcosa ACCONTENTANDOSI?

iL k7 è INNEGABILMENTE più bello,e i piccoli difetucci sono tutti sistemabili anche con calma senza svenarsi subito.....Comprare il K6 e Kittarlo comporta una bella spesa economica(non tutti si montano i kit in box)
Ma poi non ho ancora capito MA QUALI sono sti gravi difeti del K7 ? che ne pregiudicherebbe l'acquisto?...la frizione?ma non è in via di sistemazione? ...be come consigliate un K6 kittato potreste consigliare un K7 kittato...certo il prezzo è diverso,ma come detto prima sono kit che si possono aggiungere con calma risparmiando soldini col tempo.

[Bancomat]

iL k7 è INNEGABILMENTE più bello

...mah..."innegabilmente"..parla per te ..hehhe

[Sabba]

Sono due mezzi diversi, profondamente diversi!
Alcuni aspetti del K7 che spesso si trascurano, ma che io tengo in altissima considerazione, sono:
1) l'esiguo quantitativo di olio nella coppa
2) la frizione a tre masse
3) la impossibilità di regolare facilmente il mono posteriore
4) la mancanza della frenata integrale
5) la maggior complessità meccanica (l'inutile doppio albero a camme)
6) la mancanza del poggiaschiena del passeggero (segno distintivo del Burgman)

Per questi punti "negativi" propendo ancora per il K6.

Non nego che il K7 sia più bello, più a posto dal punto di vista telaistico/sospensivo, più potente (e di conseguenza più prestante), Euro3 invece che Euro2 (importante di questi tempi), e infine più accessoriato a livello di strumentazione e di tecnologia elettronica in genere.

Ma quel chiletto d'olio.................

[GabbioD'acciaio]

dai Sabba....

mi fai morire dal ridere sei un grande
1) meglio poco (ma che che non si consumi)
2)3,4,5,...basta che fa il suo sporco lavoro
3)perchè sul k6 è agevole?(o ti riferisci alla pagliacciata del pomello?)
4)...è relativa..molto relativa
5) il doppio albero è inutile come il 2° cilindro(dato che con 1 va uguale se non MEGLIO )
6)....Ci sarà...è optional...

Sono due mezzi diversi, profondamente diversi!
Alcuni aspetti del K7 che spesso si trascurano, ma che io tengo in altissima considerazione, sono:
1) l'esiguo quantitativo di olio nella coppa
2) la frizione a tre masse
3) la impossibilità di regolare facilmente il mono posteriore
4) la mancanza della frenata integrale
5) la maggior complessità meccanica (l'inutile doppio albero a camme)
6) la mancanza del poggiaschiena del passeggero (segno distintivo del Burgman)

Per questi punti "negativi" propendo ancora per il K6.

Non nego che il K7 sia più bello, più a posto dal punto di vista telaistico/sospensivo, più potente (e di conseguenza più prestante), Euro3 invece che Euro2 (importante di questi tempi), e infine più accessoriato a livello di strumentazione e di tecnologia elettronica in genere.

Ma quel chiletto d'olio.................

[Sabba]

1) vero, spero tanto che sia così. Ma dopo 30000 km non ci metterei la mano sul fuoco...

2) è più soggetta a surriscaldamenti (e poi è incredibilmente anche più piccola, o per meglio dire sottodimensionata)

3) se si carica spesso un passeggero diventa scomodo smontare lo scooter per intervenire sul mono.....o no?

4) sul bagnato la frenata integrale, se ben tarata, è utilissima

5) tanto è vero che anche tu hai acquiistato un bicilindrico! Comunque mi "mangio" tranquillamente i 500 mono, non solo i 400.......

6) Fa schifo quello proposto! Non è come quello che si trova in Internet.......

Continuo a dire che alla Suzuki basta un minimo sforzo per far diventare il K7 un mezzo quasi perfetto.
Eliminare quei pochi difettucci è possibilissimo (compreso il "litrozzo" di olio, ridisegnando la coppa). La frizione potrebbe tranquillamente ritornare a 5 masse, così come la frenata ritornare integrale (almeno a richiesta). Rimettere il pomello della regolazione del mono non dovrebbere essere uno sforzo titanico per gli ingegneri, e nemmeno rimontare il poggiaschiena (quello bello!)
Peccato che sembra non abbia voglia di farlo..............Boh