Autovelox, giudicate voi...

[cecco83]

Ieri sera, all'uscita da una gelateria vicino Monza mi son imbattuto in questa imboscata... hem scusate, in questo posto di blocco..

Ma la legge non dice mica che il rilevatore di velocità debba esser visibile a diverse centinaia di metri di distanza? Tipo 300 se non sbaglio..
Altrimenti non mi spiegherei le nuove postazioni fisse in autostrada colorate di blu polizia con tanto di cartello enorme sopra che sta ad indicare il rilevatore..

Giudicate voi e ditemi se è legale o meno.. i poliziotti e la macchina si nascondevano dietro la colonna, impostavano il laser che automaticamente quando rilevava un superamento di velocità emetteva un cicalino tipo radiosveglia quindi di fretta e furia sbucavano e fermavano l'auto in corsa..
L'unica cosa "visibile" era il 3 piedi del laser nascosto a filo della colonna..


Questa la legge: "L'articolo 183 D.P.R. 16/12/1992 n°495 così recita: "gli agenti preposti alla regolazione del traffico e gli organi di polizia stradale di cui all'art.12 del codice, durante i servizi previsti dall'art.11, commi 1 e 2, quando operano sulla strada devono essere visibili a distanza, sia di giorno che di notte...".

A me non sembrano visibili, giudicate voi..

[fantom]

Dov'era?

Ciao

[cecco83]

A Biassono, in quella piazza con 2 gelaterie ed il monumento di un frantoio.. non son della zona e non conosco il nome..

[Paperboy]

A me non sembrano visibili, giudicate voi..

Non voglio esprimere affermazioni sbagliate, non facendo parte di alcun corpo (Carabinieri, Polizia, ecc....), quindi, attendo le risposte di chi la legge la conosce meglio di me.

[Pongo]

Non c'è bisogno di appartenere ad alcun corpo er leggere e capire una legge o altro.

Non mi esprimo in merito perchè non c'è molto da dire se non soite risposte e soliti commenti ma.....

....io, da cittadino che prendo di impatto la cosa e comunque mi decido di inserire commenti e fotografie in un luogo pubblico come un forum internet, mi prenderei anche la riga di far recapitare stessa foto e commenti al Comando di Polizia Municipale operante in quel momento, indirizzando la missiva al Comandante e per conoscenza al Sindaco che ne è il diretto responsabile ed all'assessore responsabile della sicurezza.

Questo proprio perchè non commettendo alcun reato ed avendo la voglia di farlo già in pubblico tramite un forum, potrebbe essere visto come un "dovere" da parte di chi manifesta la lamentela doverlo comunicare al partito preso.

[cecco83]

Non c'è bisogno di appartenere ad alcun corpo er leggere e capire una legge o altro.

Non mi esprimo in merito perchè non c'è molto da dire se non soite risposte e soliti commenti ma.....

....io, da cittadino che prendo di impatto la cosa e comunque mi decido di inserire commenti e fotografie in un luogo pubblico come un forum internet, mi prenderei anche la riga di far recapitare stessa foto e commenti al Comando di Polizia Municipale operante in quel momento, indirizzando la missiva al Comandante e per conoscenza al Sindaco che ne è il diretto responsabile ed all'assessore responsabile della sicurezza.

Questo proprio perchè non commettendo alcun reato ed avendo la voglia di farlo già in pubblico tramite un forum, potrebbe essere visto come un "dovere" da parte di chi manifesta la lamentela doverlo comunicare al partito preso.

Infatti è assolutamente quello che ho intenzione di fare io

Ti ringrazio per avermi detto a chi dover inviare il tutto, io non avevo pensato scioccamente al sindaco, ma mi ero fermato al comando della polizia municipale..
Grazie

[nik]

Caro cecco , mi permetto di esprimere la mia personalissima opinione .
L'intervento svolto dagli Agenti di P.L. è perfettamente lecito.
Il Sindaco è perfettamente a consapevole di come vengano svolti i servizi di P.L di polizia stradale condotti con telelaser .
L'intervento rappresentato in foto è un'operazione condotta con telelaser e non autovelox. La velocità non viene impostata, ma è l'operatore di P.L. che " aggancia " il veicolo con l 'apparecchiatura e decide autonomamente se bloccare i dati sul display e quindi fermare il veicolo individuato .
I cartelli di segnalazione sono installati sulla tripletta identificativa del Comune di Biassono , altezza distributore di benzina ingresso Autodromo porta S. Maria delle Selve - .
L'articolo 183 del Regolamento di Esecuzione al C.d.S. da te richiamato non è pertinente all'intervento rappresentato . In sintesi l'articolo 183 inserito nel " libro " delle segnali degli operatori di Polizia Stradale detta i principi base sulle modalità di svolgimento dei servizi svolti dagli operatori di P.L. con riferimento alle modalità di servizio in divisa , ai segnali distintivi per fermare i veicoli ed altro ancora .
Fatte salve eccezioni preventivamente stabilite con il Sindaco sulle modalità di servizio di P.L. nella foto da te rappresentata non pare esserci nulla di strano .
Parere personale .
Ciao . Nik

[matteom]

Al di là del fatto che ci sono delle regole e che vanno rispettate, e chi le viola è giusto che sia punito, direi che la posizione della foto non è per nulla costruttiva.. anzi, sembra proprio messa li per beccare qualcuno alla fine di un rettilineo o cose del genere.
Penso che nessuno contesti il fatto che chi viene pizzicato ha sbagliato e deve pagare, però vedere più spesso le auto e le pattuglie delle forze dell'ordine sarebbe senz'altro più costruttivo che vedersi recapitato un verbale a casa o vedere spuntare una palettina alla fine di un rettilineo deserto di notte dove anche qualchè km/h in più non è poi così rischioso...

[.Marco83.]

una volta girava voce che le pattuglie (poilizia, finanza carabinieri.....) dovevano essere ben visibili di notte e non messe dietro una colonna o come ho visto spesso autovelox dietro le siepi, dietro a dei muri ecc.....

sbaglio?

[Pongo]

Al di là del fatto che ci sono delle regole e che vanno rispettate, e chi le viola è giusto che sia punito, direi che la posizione della foto non è per nulla costruttiva.. anzi, sembra proprio messa li per beccare qualcuno alla fine di un rettilineo o cose del genere.
Penso che nessuno contesti il fatto che chi viene pizzicato ha sbagliato e deve pagare, però vedere più spesso le auto e le pattuglie delle forze dell'ordine sarebbe senz'altro più costruttivo che vedersi recapitato un verbale a casa o vedere spuntare una palettina alla fine di un rettilineo deserto di notte dove anche qualchè km/h in più non è poi così rischioso...

Ma se un individuo, invece, si ricordasse di rispettare le norme?....
...non sarebbe tutto piu' semplice?.....nessuno infrange....e quasi nulli sarebbero i controlli e l'invenzione di nuove apparecchiature e di nuove norme per poter individuare chi non si attiene alle regole....

...Ma forse è utopia ed è utopia che si legga i post precedenti prima di scrivere nonche' norme (accessibili a tutti i cittadini e non riservate) leggi e codici vari.....

[matteom]

Ma se un individuo, invece, si ricordasse di rispettare le norme?....
...non sarebbe tutto piu' semplice

Infatti se leggi bene la prima riga del mio messaggio, è proprio questo il pensiero che esprime... anche io sono dell'idea che ci sono delle norme e vanno rispettate altrimenti sarebbe pura anarchia, e se si viene presi a violarle è giusto che si venga puniti... io stesso a volte sono stato beccato, punito e muto mi sono recato all'ufficio postale a pagare il bollettino allegato, e mi sono anche tenuto la decurtazione di 2 punti per eccesso di velocità.
Quello che mettevo in dubbio è però il modo in cui questi controlli vengono effettuati, spesso in modo poco costruttivo.. e penso che quello riportato in foto sia proprio uno di questi casi..
Voglio dire, se faccio 65 km/h di notte con traffico ridottissimo e in una strada a due corsie per ogni senso di marcia con tanto di guard rail, insomma, non mi sembra una manovra così pericolosa da beccarmi 140 euro di multa e due punti sulla patente. Al contrario se all'ora di punta faccio 55 km/h in mezzo al traffico o in corrispondenza di una semaforo, beh quello a mio avviso è ben più pericoloso della situazione precedente.
Oppure, caso classico, in una tangenziale (Fidenza, per non fare nomi..) sono rimasti vecchissimi limiti di 50 km/h posizionati quando la tangenziale era in espansione 5 anni fa, subito dopo dei quali c'è uno svincolo con limite a 70 km/h e poi un cavalcavia in salita e in curva, e dove ci sono i 50 ci trovi un bel telelaser che ti immanica perchè tu fai i 90 pensando che se nello svincolo ci sono i 70 allora prima possano esserci anche i 90, insomma, non può non far pensare che sei li solo per fregarmi dei soldi perchè la manovra che sto compiendo, in realtà, non è pericolosa..
Insomma, credo che questa "non elasticità" nel fare i controlli non possa che far crescere negli utenti della strada l'idea che per le amministrazioni comunali l'interessa principale sia il pagare il bollettino allegato al verbale... se vuoi fare prevenzione ti posizioni dove davvero c'è pericolo e soprattutto ti fai vedere, così la gente sa che ci sei spesso e alza il piede..
Io sono convinto che, al di fuori degli idioti che contestano qualunque cosa anche se sono chiaramente in torto, alla gente dia fastidio non tanto prendere la multa visto che alla fine sei in torto e devi essere sanzionato, ma il modo in cui la prende.. ossia vedersi arrivare il verbale dopo qualche mese a casa.. anche perchè quel verbale spesso di paga il bollettino e poi lo si infila in qualche cassetto e neanche ci si preoccupa di capire dove si è preso la multa.. questi non sono controlli costruttivi perchè la volta dopo in quella strada ci ripassi alla stessa velocità. E cosa hai imparato? Esattamene nulla.
E questo comunque fermo restando che le regole devono essere rispettate. Ma credo che sia più costruttiva la tirata di orecchie dell'agente che il verbale che ti arriva a casa a distanza di mesi..

[rod]

'Ste polemiche ormai sono trite e ri-trite...

Nel periodo 90/92 (quindi con il vecchio codice della strada) mi sono beccato tre verbali (con fotina allegata) per eccesso di velocità e nell'aprile del 93 è arrivato il vigilozzo a casa mia a prendere "in consegna" la mia patente per tre mesi con somma "soddisfazione" di mio padre (30 anni di servizio in polizia...).

Che cosa ho fatto? Mi sono dato del stupido/i ad oltranza (oltre a qualche madonnina ) e per 3 mesetti ho vagato in Velosolex!

Chi è causa del suo mal, pianga se stesso...

[nik]

Ma davvero pensate che un Comune guadagni così tanto dagli incassi delle contravvenzioni ? o che basi il proprio bilancio sugli incassi delle contravvenzioni ? O magari se ne serva per pagare gli stipendi ai dipendenti ?
Davvero pensate che gli accertamenti di polizia stradale realizzati con postazioni fisse oppure con servizi organizzati non costino al Comune nulla o quasi ?
Ma avete una vaga idea di quanto incidano in percentuale sulla voce entrata del bilancio ( per un qualsiasi Comune ) gli oneri di urbanizzazione sul bilancio in entrata rispetto alle contravvenzioni ?
Avete una vaga idea di quanto renda al Comune l'aumento del 0,25% di tassa ICI e a tal proposito quante contravvenzioni ci vogliano per incassare uguale entrata ? Sapete quanto rendono al Comune gli oneri cimiteriali ?
Oh beata ignoranza . Guardatevi attorno e contate le gru , i cantieri , le concessioni edilizie di ristrutturazione .
Neanche lavorando giorno e notte con l'autovelox incasserei quanto gli oneri di concessioni per costruire una sola villetta .
Ho lavorato in due grossi Comuni . Mai un Sindaco ( di destra o sinistra , leghista ecc ) mi ha chiesto di premere sugli incassi da accertamento d'infrazione . E sapete perchè ? Perchè la Giunta Comunale del Comune per non perdere consenso, per incassare di più impiega metodi più rapidi e indolore e certamente meno antipopolari come una pattuglia di vigili con l'autovelox .
Caro Matteom , quante cose vorrei dirti sulle modalità degli accertamenti, ma rischierei di tediarie tutti . Però una cosa te la voglio dire . Il trasgressore non è soddisfatto mai , nemmeno colto in fallo . Mai . Ha sempre da ridire e sempre una una sua buona giustificazione per aver commesso l'infrazione, così alla fine chi non ha il buon senso sei sempre tu , l'operatore e come sempre accade ti prendi anche dell'imbecille , perchè non capisci la situazione . E allora caro Matteom, prova ad immaginare di stare sulla strada 7/8 ore e prenderti due " imbecille " di media a giorno ; torna a casa tu , tutti i giorni, con un " Lei è un ladro e ruba lo stipendio " . Forse , dico forse, anche tu Matteom se potessi prenderesti la targa al volo e vaff..... al trasgressore.
E poi , mi perdonino i moderatori e m'insegni il buon Pongo : ma lo sai che dal 1999 chi mi manda a quel paese non è più passibile di denucia penale ? Già perchè forse non si sa , il reato di oltraggio a pubblico ufficiale è stato abrogato , bada bene non derubricato a sanzione amministrativa . ABROGATO .
E allora ... beep ....al trasgressore e vai di notifica .

[Pongo]

Voglio dire, se faccio 65 km/h di notte con traffico ridottissimo e in una strada a due corsie per ogni senso di marcia con tanto di guard rail, insomma, non mi sembra una manovra così pericolosa da beccarmi 140 euro di multa e due punti sulla patente. Al contrario se all'ora di punta faccio 55 km/h in mezzo al traffico o in corrispondenza di una semaforo, beh quello a mio avviso è ben più pericoloso della situazione precedente.
Oppure, caso classico, in una tangenziale (Fidenza, per non fare nomi..) sono rimasti vecchissimi limiti di 50 km/h posizionati quando la tangenziale era in espansione 5 anni fa, subito dopo dei quali c'è uno svincolo con limite a 70 km/h e poi un cavalcavia in salita e in curva, e dove ci sono i 50 ci trovi un bel telelaser che ti immanica perchè tu fai i 90 pensando che se nello svincolo ci sono i 70 allora prima possano esserci anche i 90, insomma, non può non far pensare che sei li solo per fregarmi dei soldi perchè la manovra che sto compiendo, in realtà, non è pericolosa..
Insomma, credo che questa "non elasticità" nel fare i controlli non possa che far crescere negli utenti della strada l'idea che per le amministrazioni comunali l'interessa principale sia il pagare il bollettino allegato al verbale... se vuoi fare prevenzione ti posizioni dove davvero c'è pericolo e soprattutto ti fai vedere, così la gente sa che ci sei spesso e alza il piede..

Come vedi, da solo , vai in contraddizione con chi dice che ci sono delle norme e vanno rispettate.....punto.....il codice viene fornito senza elastico....

Un individuo puo' pensare come vuole, puo' credere che anche se c'è un limite di 50 km/h su un tratto stradale, poichè si trova in orario notturno o comunque senza traffico, si trova in una situazione piu' sicura e quindi arbitrariamente decide di INFRANGERE la regola....conseguenza......se non trova nessuno bene, diversamente.....credo sia meglio tacere ...perchè....se già di suo l'accertatore non stà chiudendo un occhio, un motivo ci sarà e siccome alla guida di veicoli ci sono persone che DEVONO sapere le norme di comportamento ed i codici vigenti, non occorre spiegare il perchè ed il per come ha fatto l'infrazione....anche perchè, altrimenti, sarebbero previste già nel codice delle esclusioni in casi particolari ma...non ci sono...quindi....nisba!

...perchè la volta dopo in quella strada ci ripassi alla stessa velocità. E cosa hai imparato? Esattamene nulla.

Infatti!...nulla c'è da imparare poichè l'utenede DEVE già conoscere quelloo che è previsto in caso di infrazione, già deve sapere che non si dovrebbereo violare norme, codici, leggi e quant'altro...anche se non piacciono o non si condivide quanto stabilito dalle leggi dello stato.

Ma credo che sia più costruttiva la tirata di orecchie dell'agente che il verbale che ti arriva a casa a distanza di mesi..

Allora non sarebbe necessario la stesura di un codice della strada, delle regole di comportamenti, del regolamento di attuazione ecc...ecc....
...basta "ordinare" agli agenti di ..."fare le prediche" e....se si predica bene si otterranno risultati , diversamente....si continueranno a fare prediche....

Ma per favore...

Ah....in merito al nscondersi o meno......(non mi metto neanche a discutere nuovamente le norme e l'articolo da te stesso citato)....

...tieni presente...giusto per arlare "terra terra".....che come un individuo qualsiasi cerca di "fottere" lo stato e chi per lui lavora, anche lo stato attraverso questi ultimi...."tenta di non farsi fottere".....(a buon intenditor poche parole....)!

[Joedm]

Ora mi accodo a quanto detto dagli amici poco sopra, e aggiungo solo un breve particolare.
Quasi sempre l'autovelox così come il telelaser, non viene posizionato dove capita, o dove l'Agente che vi è preposto, pensa che "si guadagni di più", bensi la scelta del posto viene fatta in base alle indicazioni dei cittadini stessi.
Mi spiego: in quella strada in cui passavi tu hai visto degli Agenti con l'apparecchiatura, e hai pensato che fossero lì a quell'ora solo per "fregare" quei poveracci che di lì passeranno ai 65 invece che ai 50.
Invece quegli Agenti erano lì perchè un nutrito gruppo di residenti in quella via un bel giorno hanno fatto una raccolta di firme e hanno scritto un esposto al Sindaco, al Comando della Polizia Locale e molto probabilmente anche alla Procura della Repubblica, dicendo che non ne potevano più che la strada dove abitano, la notte si trasformi in un autodromo, con i rombi delle auto e delle moto che li tengono svegli fino all'alba, e a rischiare la vita ogni volta che la sera escono o rincasano tardi.
E così ecco che finalmente, con il plauso dei residenti, la notte compare la pattuglia del Velox o del Telelaser, composta da gente come te e me, che la notte preferirebbe passarla a letto a dormire, ma c'è da pensare ad un problema che va risolto prima che ci scappi l'ennesimo morto.
Anche io sono del mestiere e anche io mi piazzo a volte con l'Autovelox.
Ebbene: le strade dove ci mettiamo sono strade che apparentemente sembrano senza rischi, ma la strada larga, dritta e scorrevole inganna, perchè all'improvviso ti trovi l'uscita di un passo carraio, un vialetto di accesso ad una abitazione, o un "attraversamento a raso" seminascosto dagli alberi.
Per spiegarti ancora meglio: qualche anno fà un ragazzo tornava a casa da una serata, ha rallentato e stava svoltando a destra per entrare nel cortile di casa sua. La strada in questione è lunga e larga, ma con il difetto che l'entrata della casa è immediatamente dopo un lungo curvone, e con un "assurdo" limite dei 50. Il ragazzo stava svoltando e da dietro è arrivata un'auto a velocità che non era i 50. Ora sul palo del cancello di quella casa c'è un mazzo di fiori. Era così assurdo quel limite dei 50?
Spesso noi troviamo limiti che riteniamo privi di senso, adeguati alle auto di 50 anni fà, e quat'altro ci viene in mente.
Ma voi provate a prendere in considerazione fattori diversi. Quali pericoli nasconde quella strada per avere un siffatto limite?
Se su una strada ci trovate un limite che ritenete "obsoleto", oppure ritenete che date le condizioni ambientali, di orario e di traffico, si possa anche lasciarsi andare un pò di più, è proprio lì che si annida il pericolo.
E per rendervene conto, basta che buttate un occhio a quanti mazzi di fiori incontrate lungo una strada, attacati ai lampioni, ai paletti rifrangenti, ai pali dei semafori.
Poi è chiaro: quando si fanno i controlli non si guarda in faccia a nessuno. La legge è uguale per tutti. Quindi si sanziona quello che sfreccia a 100 all'ora dove c'è il limite dei 50, come quello che faceva i 65.
Poi se vuoi possiamo essere d'accordo sul fatto che sanzionare con 150 Euro e 2 punti uno che faceva i 61 invece dei 60, con cui avrebbe pagato solo 36 Euro, possiamo anche essere d'accordo. Ma questo è un problema che esula la nostra competenza, e la legge và rivista e adeguata in Parlamento e non per strada. Per adesso quella è e quella si applica.
Se cominciamo ad usare un potere discrezionale arbitrario, allora si perde il concetto stesso di uguaglianza (oltre che rischiare la denuncia per omissione di atti d'ufficio).