[Importante] Rilevatori di velocità

[Pongo]

* Deve essere scritto di che tipo di strumentazione si tratta: Il tipo di strumentazione utilizzato per rilevare l'infrazione deve essere riportato sul verbale di accertamento, insieme al numero di matricola e della data di omologazione. Se mancano queste indicazioni, il verbale si puo' impugnare chiedendone l'annullamento.

* Autovelox 105 SE e 104 C2: Questi due strumenti sono stati omologati dal Dipartimento per i trasporti terrestri del Ministero delle Infrastritture e dei Trasporti lo scorso 16 Maggio. Nel decreto si autorizza l'utilizzo di questi sistemi sia in automatico sia in manuale con la presenza dell'agente, si richiede pero' che siano effettuate periodicamente le verifiche della taratura: almeno una volta all'anno, e la documentazione delle verifiche deve essere tenuta per almeno 5 anni. Attenzione: non è sufficiente il sistema il sistema automatico di regolazione delle "macchine". Una perizia effettuata dal consulente tecnico del Tribunale di Lodi, Paolo Soardo, ha rilevato che questo modello (se non debitamente tarato) puo' portare ad errori di rilevazione rispetto alla velocità effettiva con un margine del 15%.

* Provida 2000: Alcuni dubbi su questo strumento sono riportati in una perizia effettuata dall'Ing. Alfonso Tassoni di Asciano (PI). In essa viene rilevato come questo strumento (secondo quanto riportato dal manuale di istruzioni) "puo' essere utilizzato anche per calcolare la velocità media di un'automobile sulla base delle rilevazioni di tempo e distanza...", manon si tratta evidentemente di una strumentazione concepita espressamente per rilevare gli eccessi di velocità. La perizia giunge a conclusione che "non si tratta di uno dei sistemi piu' agili ed evoluti per misurare la velocità di un veicolo".
Infatti il Provida 2000, per essere azionato, richiede all'operatore di schiacciare per 4 volte un pulsante: una procedura che puo' portare a errori fino al 14%, quando l'errore massimo tollerato dal Codice è il 5%. Inoltre leggendo il manuale di utilizzo si scopre che la misura precisa della velocità può essere effettuata solo in laboratorio: le contestazioni immediate degli agenti, e magari il ritiro della patente su due piedi, appaiono perlomeno "dubbie".

* Telelaser LT 2020: Questa strumentazione non permette di individuare con precisione il "colpevole". Infatti è l'operatore che, una volta rilevata l'infrazione, indica ai colleghi quale sia il veicolo da fermare. Inoltre il telelaser deve essere appoggiato su un treppiede: se impugnato "a mano libera" non puo' fornire misurazioni precise. Oltre a questo, è d'obbligo che ci sia rilasciato uno scontrino con il rilevamento della velocità (consultate in relazione a questo ultimo aspetto la sentenza n.604/05 emessa dal Giudice di Pace di Viareggio). Sempre in relazione a queste problematiche, si possono citare due sentenze che hanno affermato l'inidoneità del Telelaser LT 2020: la n. 1193 del 20 marzo 2001 del giudice di pace di Torino (che fà proprie le motivazioni del Tribunale di Padova del 12 luglio 2000) e la 34/02 del 19/07/2002 del Giudice di Pace di Urbino. L'errore con questo apparecchio comunque è sempre in agguato: ci sono analisi che metterebbero in dubbio l'esattezza delle rilevazioni per problemi legati al funzionamento del sistema.
La circolare del MLLPP prot. 1341/2005 del 27.06.2005 ha ritirato l'omologazione per questo strumento (ma non per la successiva versione Ultralyte, che ha minor raggio di funzionamento) che quindi non "potrebbe" piu' essere usata.

* Porte Telematiche: Questi servono a rilevare l'ingresso ai veicoli non autorizzati nelle aree a circolazione limitata.
Ma non si possono installare dovunque!
L'interpretazione dell'art. 1 del DPR 250/99 autorizzerebbe solo l'installazione di questi sistemi a "protezione" di zone a traffico limitato e dei centri storici, non quindi alle corsie preferenziali.
In caso di infrazione rilevata nella percorrenza di corsie preferenziali, la contestazione dovrebbe essere immediata. In tal senso si può citare la sentenza del Giudice di Pace di Firenze n. 2689/05.

________________________________________________________
|Fonte notizia: rivista "inSella" n. 12 mese Dicembre 2005, pag.76 |

[Pongo]

...

[Mad-Max]

molto interessante.... grazie Pongo

[Bancomat]

grazie, confermo...informazioni davvero utili